Kommentare zu: Verbrannte Erde

Von: Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer)

Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer) — Thu, 24 May 2007 13:38:25 +0000

Keine Frage, sportlich macht Werder verdammt viel richtig.
Schalker lieben Schalke auch für das Nichtsportliche und nur Spötter würden ernsthaft behaupten wollen, dass dies so ist weil ihnen nichts anderes übrig bliebe.

Ich beende hiermit mal mein Kommentieren zu diesem Beitrag mit der Bemerkung, dass ich Dir zur gegebenen Zeit für den Link in meinem Blog noch einen zurückgebe ;-)

Glück auf!

Von: Karsten

Karsten — Thu, 24 May 2007 13:27:20 +0000

Was das Bashing anbetrifft: nie-deutscher-meister.de.

Von: Karsten

Karsten — Thu, 24 May 2007 13:15:48 +0000

Nicht Quantität, Torsten, sondern Qualität ist die wahre Kunst! ;)

Ich gebe dir übrigens Recht: ein gewisses Risiko gehört zum Geschäft. Mag sein, dass wir das mit unseren Sponsoren nicht unbedingt gezeigt haben, wohl aber doch mit unseren Transfers. Du wirst es nicht von der Hand weisen können, dass Spieler wie Pizzaro, Ailton, Klose, Fringst, Herzog, Basler, Diego, ... der Bundesliga Aufregung geschenkt haben. Bei Spielern wie Diego und auch Frings hat sich Werder am Rande des für sie Machbaren befunden. Und sie wurden für ihr Risiko belohnt.

Von: Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer)

Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer) — Thu, 24 May 2007 13:05:24 +0000

Ne, das war nicht gemein, ich denke das war falsch.

Das sich die über die Jahre immerwieder erfolgreichen Werderaner jahrelang mit kik oder wahlweise blanker Brust präsentieren mussten ist ja der Gegenbeweis.

Werder Fans halten große Stücke auf die unaufgeregte Vereinsführung und die hat sicher auch große Vorteile. Aber unaufgeregt ist eben auch wenig aufregend.

Kein Wunder dass ich so oft in diesem Blog hier lese, sonst kriegt man ja nix mit von den Grün-Weiß-Orangefarbenen ;-)

Von: Oliver (Breitnigge)

Oliver (Breitnigge) — Thu, 24 May 2007 12:46:53 +0000

Das war aber jetzt gemein, Karsten. Diese Woche ist die Bayern-Bashing-Woche, Schalke-Bashing war letzte Woche… ;-)

Von: Karsten

Karsten — Thu, 24 May 2007 12:24:59 +0000

"Es fehlen noch die internationalen Auftritte"

Ja, und vor allem fehlen die Erfolge!!! Mainz und St. Pauli sind auch werbewirksam und haben Fan- und Sympathisantenpotenzial.

Von: Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer)

Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer) — Thu, 24 May 2007 12:19:12 +0000

@ Karsten:
Schalke kriegt ja lange nicht soviel wie München. Große Teile der immer kolportierten 100 Mio sind an Erfolge geknüpft.

Dann wird meines Erachtens auch wieder ein Schuh draus, denn was die nationale Werbewirksamkeit angeht, Zuschauer-, Fan- und Sympathisantenpotenzial, Präsenz in TV und Zeitungen, ist Schalke schon sehr weit oben, meines Erachtens die Nr. 2 hinter München. Es fehlen noch die Internationalen Auftritte, weshalb die Erfolgsverknüpfung durchaus Sinn macht.

Von: Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer)

Herr Wieland (Drei Ecken, ein Elfer) — Thu, 24 May 2007 12:10:27 +0000

Ich glaube ich schriebs schonmal in diesem Forum: Mir wäre ein Sponsorvertrag über 100 Mio â‚¬ mit der Kindernothilfe wesentlich angenehmer. Aber "Herkunft" von Geld ist ein ganz tiefes Faß, dass nun aufzumachen habe ich keine Lust. Herr Alef hatte sich da mal die Mühe gemacht und einen Beitrag (plus der anhängenden Kommentare) verfasst, die den (die) ich unterschreiben würde. Übrigens denke ich, dass es Mäzenentum, Investorenübernahmen und Abramowitsch gibt. Ein Mäzen unterstützt, ohne eine direkte Gegenleistung zu erwarten. Abramowitsch wollte in London Fuß fassen und benutzt den Club dazu, macht aber immerhin noch den Eindruck eines Menschen der sich für Fußball interessiert und auch sportlich gewinnen will. Noch schlimmer finde ich, wenn sich irgendwelche Reichen ohne jegliches Interesse am Fußball und nur wegen der zu erwartenden Gewinne einen Club kaufen, diesen wie eine Firma führen und lediglich Gewinne abschöpfen wollen.

Von: Karsten

Karsten — Thu, 24 May 2007 12:05:12 +0000

Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. Neben der Herkunft des Geldes ist für mich allerdings auch noch ein fairer Wettbewerb das entscheidende Kriterium. Natürlich würde ich mich auch freuen, wenn Citibank ähnliche Summen für Werder bereithalten würde, wie es T-Com für die Bayern tut. Es muss allerdings in einem gewissen Verhältnis zueinander stehen. Mir ist schon klar, dass der Fußball den Gesetzen der Wirtschaft unterliegt und aus diesem Grund jederzeit ein Bill Gates kommen und einen Verein aus seiner Portokasse kaufen könnte. Allerdings verstößt das meiner Meinung nach gegen einen fairen Wettbewerb. Ich habe schon häufiger gesagt, dass man sich die Gelder auch erarbeiten und verdienen muss. Aus diesem Grund bekommt Bayern ihre Summen völlig zu recht. Bei Schalke stelle ich das jedoch vorsichtig in Frage…

Von: Oliver (Breitnigge)

Oliver (Breitnigge) — Thu, 24 May 2007 10:51:46 +0000

@Torsten: Ich stimme Dir zu (selten in letzter Zeit *g*) – das Mäzenentum hat viele Vereine in Deutschland über all die Jahre am Leben gehalten. Allerdings stehe ich auf dem Standpunkt, dass es da zweierlei Mäzenentum gibt: das des Herrn Roth und das des Herrn Abramowitsch oder von Gazprom (wobei jetzt mit Mäzenentum nichts zu tun haben, sondern nur die Herkunft des Geldes mich stört…).

Man dreht sich bei diesem Thema ohnehin schnell im Kreis, weil wir uns ja zu großen Teilen einig sind (Du findest ja imho Gazprom auch nicht wirklich prickelnd, oder?)…
;-)